YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21158
KARAR NO : 2014/25749
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : Vakfıkebir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/36-2014/16

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Vakfıkebir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/4 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış, borçluya ait 154 ada 17 parselde kayıtlı taşınmazın ihalesi yapılmış, borçlu tarafından kıymet takdir raporu ve satış ilanının diğer alacaklılara tebliğ edilmediği ve sair fesih sebepleri ileri sürülerek ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece, ihaleye konu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunun ilgililere tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir.
Tebligat, herhangi bir hukuki işlem veya olaydan haberdar olmak için muhataba yapılan bir tebliğ (bildirim) işlemi olup, doğrudan doğruya tebligatın muhatabı tebliğ yapılan şahıs olduğundan tebligatın yapılmadığı veya usulsüzlüğü bizzat muhatap tarafından ileri sürülmediği sürece diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin itiraz ve şikayet hakları yoktur.
Bu kurallar ışığında, ihalenin feshini isteyen borçlunun, diğer alacaklılara kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkının bulunmadığının kabulü gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır. Bir başka anlatımla, haciz alacaklısına kıymet takdir raporunun veya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, kendisine usulüne uygun tebligat yapılan borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. Bu nedenle mahkemece ilgililere kıymet takdir raporu tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, mahkemece borçlunun ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.