Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/7835 E.  ,  2021/6341 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/7835
Karar No : 2021/6341

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü – …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Demir Çelik İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, yargı harcı borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ödeme emrinin … ve … sıralarında yer alan harçların dayanağı … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:…, K:…, …Asliye Hukuk Mahkemesinin E:…, K:…, … Sulh Hukuk Mahkemesinin E:…, K:… ve … İş Mahkemesinin E:…, K:…, E:…, K:… ile E:…, K:… sayılı kararlarının davacı şirkete tebliğ edilmeden düzenlenen harç tahsil müzekkerelerine istinaden doğrudan davacı şirket adına ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinden önce 6183 sayılı Kanun’un 37. maddesi uyarınca söz konusu harçların ödenmesi için davacı şirkete bir aylık sürenin verilmediği anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmının hukuka aykırı olduğu, dava konusu ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise tebliğ edilen mahkeme kararlarına ilişkin karar ve ilam harçlarının 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu ödeme emrinde yer alan ilam harçlarının, muhtelif mahkemelerce davacıya tebliği yapılmış olan harç tahsil müzekkerelerine istinaden düzenlendiği, dolayısıyla ödenmesi gereken tutarın hangi ilama ait olduğunun ilgili mahkemelerce de davacıya tebliğ edildiği, harç tahsil müzekkerelerine istinaden düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.