Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/7753 E.  ,  2021/6437 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7753
Karar No : 2021/6437

GÖNDERME KARARI

Vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı … tarafından, 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca vergi denetmeni kadro unvanının kaldırılması üzerine, aynı Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen vergi müfettişi kadro unvanı için öngörülen ek gösterge ile makam ve görev tazminatından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğe girdiği 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay 12. Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2021/2156, K:2021/1482 sayılı kararının davacı murisi tarafından düzeltilmesinin istenilmesi üzerine dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin birinci fıkrasında; “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay 12. Dairesinin onama kararından sonra 11/05/2021 tarihinde davacının vefat ettiği, onama kararının İdare Mahkemesi tarafından; muhatap “mirasçı …” olmak üzere tebligata çıkarılıp tebliğ edildiği ve bu tebligatdan sonra “… varisi …” imzasıyla 08/10/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle kararın düzeltilmesinin istenildiği, dosyada bulunan mevcut mirasçılık belgesine göre davacının, … dışında … ve … isimli iki mirasçısının daha bulunduğu; ancak, anılan mirasçılara 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tebligat yapılarak davayı takip imkanı verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesinin uygulanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.