Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/5881 E.  ,  2021/6269 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5881
Karar No : 2021/6269

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul İli, Adalar İlçesi,… Mahallesi, … ada,… parselde kayıtlı “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı” olarak tescilli taşınmazında izin alarak başladığı tadilatlarda, KUDEB tarafından verilen izne aykırı yapılaşma tespit edildiğinden bahisle taşınmazın vergi muafiyetinin kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptal edilmesi üzerine 2015 ve 2016 yılları için tahakkuk ettirilen emlak vergisi, vergi ziyaı cezası ile taşınmaz kültür varlıkları korunmasına ait katkı payı ile gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacıya ait tescilli yapıya ait emlak vergisi muafiyetinin, 2863 sayılı Kanunun 21. maddesine 10.09.2014 tarihinde eklenen hükme dayalı olarak tespit edilen aykırılıklar nedeniyle kaldırılmış ise de, söz konusu aykırılıkların … İdare Mahkemesinin E…., K:… sayılı kararında, yapılan keşif tarihinden önce giderildiği, eser yapılar için verilen tadilat iznine göre yapılan tadilatların basit onarım kapsamında kaldığının anılan mahkeme kararında belirtildiği, bunun dışında yapılaşma yasağına aykırı durumun devam ettiğine dair başkaca bir tespite ilişkin bilgi ve belgenin de bulunmadığı, yapılaşma yasağına aykırı uygulamaların kaldırıldığı mahkeme kararı ile saptanmış olduğundan, muafiyetin kaldırılmasına ilişkin hükmün olaya uygulanması mümkün olmadığından, davacının tescilli yapısına ilişkin 2015 ve 2016 yılı emlak vergisi muafiyetinin kaldırılması üzerine yapılan tahakkuk işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Muafiyetin kaldırılması hususunun Koruma Kurulunca karara bağlanarak idarelerine bildirildiği, ancak muafiyetin yeniden başlatılması için belediyelerine bilgi verilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.