Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/2089 E.  ,  2021/6181 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2089
Karar No : 2021/6181

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …, … vergi kimlik numaralı mükellefi …, … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … Mad. Pet. Nak. Hafr. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Otomotiv Mob. Teks. ve Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi …, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Proje İnş. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … ve Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …’den alınan faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak, Mart, Temmuz, Ağustos, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mük. 355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Fatura düzenleyen şirket ve şahıslar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, anılan mükelleflerin 2011 yılında ticari faaliyetlerinin ve düzenledikleri faturalardaki mal ve hizmet tesliminin gerçek olmadığına ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, düzenlenen faturaların içeriği ile satıcıların iştigal konusunun uyumlu olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Tekerrüre esas alınan 2010/Ekim-Aralık dönemine ilişkin cezanın 03/06/2011 tarihinde kesinleştiği, 2011 yılının muhtelif dönemlerine istinaden 11/12/2015 tarihinde kesilen dava konusu cezanın tekerrür hükümleri nedeniyle artırılmasında ve sahte faturaların mal ve hizmetlerin belgelendirilmesinde kullanıldığından söz konusu faturalara ilişkin ödemelerin banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik edilememesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.