YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16774
KARAR NO : 2014/20773
KARAR TARİHİ : 09.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2014/457-2014/660
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından hakkında yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda kendisinden fazla tahsil harcı tahsil ediliğini ileri sürerek buna ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İcra dosyasının incelenmesinde 23.760 TL’si tahsil harcı olmak üzere 510.892,35 TL toplam dosya borcununun 13.09.2011 tarihinde borçludan tahsil edildiği, borçlunun takip dosyasında takas mahsup talebinde bulunduğu halde dosya borcunun fazla hesaplanarak fazla tahsilat yapıldığı yönündeki şikayeti üzerine Ankara 2. İcra Mahkemesi’nin 2012/ 419 E., 2013/ 122 K. sayılı kararı ile borçlu tarafından takip dosyasına 66.031,96 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ve bu miktarın borçluya iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda dosya borcunu ödediği 13.09.2011 tarihinde tahsil harcı kesildiği halde, Ankara 2. İcra Mahkemesi’nin 2012/ 419 E., 2013/ 122 K. sayılı kararı ile iadesine karar verilen 66.031,96 TL’nin icra müdürlüğünce iadesi sırasında da mükerrer olarak tahsil harcı kesildiğini ileri sürdüğüne göre; mahkemece; duruşma açılarak, icra müdürlüğünden borçludan mükerrer tahsil harcı alınıp alınmadığının sorulması, buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi grekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.