YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14356
KARAR NO : 2014/17500
KARAR TARİHİ : 17.06.2014

MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2014/129-2014/319

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu .. Tur. İnş. Tic. Aş. borca itiraz etmiş olup ayrıca zamanaşımı itirazında bulunmuştur.Mahkemece iş ortaklığının borcu için takip yapıldığı, anılan borçlunun iş ortaklığını temsile yetkili olduğuna dair belge sunmadığı, ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu, söz konusu ortağın tek başına itiraz edemeyeceği belirtilerek davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620. maddesine göre adi ortaklığın hükmi şahsiyeti bulunmadığından taraf ehliyeti yok ise de, takipte bizatihi borçlu olarak gösterilen adi ortaklardan birisi olan muteriz şirketin olayda hukuki yararı olduğundan itiraz hakkı da bulunmaktadır.
O halde mahkemece itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.