YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21373
KARAR NO : 2014/12510
KARAR TARİHİ : 26.06.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2011/323-2013/536

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, davalılar ile aralarındaki anlaşmaya göre davacı Satı’nın maliki olduğu G… 404 parsel sayılı taşınmazdaki 400/4269 payını davalı Yaşar’a 03.12.2010 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini bu paya karşılık davalıların bir daire ve bir dükkan vereceğinin kararlaştırılması sonucunda davalı Hüseyin’nin maliki olduğu 37735 ada 3 parseldeki 1 nolu mesken ile aynı ada ve parseldeki 24 nolu bağımsız bölümdeki 17/44 payını davacı Can’a devrettiğini ne var ki; çekişmeli dükkan niteliğindeki 24 nolu bağımsız bölümün gerçekte 17 m² olmasına rağmen sığınak ve depo gibi ortak yerlerin eklenmesi ile yüzölçümü 300 m² olarak gösterilerek temlik edildiğini, hataya düşürüldüklerini, ayrıca dükkanın tamamının değil pay devrinin yapıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmışlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; çekişme konusu 404 parsel sayılı taşınmazdaki 400/4269 payın yargılama sırasında davalı Yaşar tarafından 25.07.2011 tarihinde trampa suretiyle dava dışı A. K..’ya temlik edildiği kayden sabittir.
Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 125. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, “dava konusunun devri” kenar başlığı altında; ” isterse devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderinden müteselsilen sorumlu olur. İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Hâl böyle olunca; kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu olan yasal düzenleme gözetilmek suretiyle, HMK’nun 125. maddesindeki usuli işlemlerin tekemmül ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.