YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2701
KARAR NO : 2011/8341
KARAR TARİHİ : 26.12.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/81977
MAHKEMESİ :SAKARYA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :27/05/2009- 305/152
SUÇ :Kasten öldürmek ve izinsiz silah taşımak
A.. K.. ile N.. K..’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. S..’nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SAKARYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/05/2009 gün ve 305/152 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan Havva vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Tanık olarak beyanı alınan P.. D..’e 25/03/2009 tarihinde talimatla alınan beyanı sırasında CMK.nun 54. maddesi uyarınca yemin verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, hükümlerin bu tanığın beyanları dışındaki delillere göre de isabetli olduğunun anlaşılması karşısında, bahsedilen eksiklik sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adem’in maktuller A.. K.. ve Nagihan’a yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, TCK.nun 27, 30. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikte indirim oranına yönelen, katılan Havva vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında dosya içerisinde mevcut Sakarya Devlet Hastanesinin 09/03/1999 tarihli sağlık kurulu raporu ile grand maltonik klonik epilepsi mevcut, ayda 1-2 kez nöbeti olmaktadır şeklinde teşhis konulduğu, yine Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28/04/2009 tarihli sağlık kurulu raporu ile de anksiyete bozukluğunun bulunduğu bildirilmekle; sanığın cezai ehliyeti konusunda oluşan tereddütün giderilmesini temin için Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahedeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak rapor sonucuna göre suça karşı ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.