YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1032
KARAR NO : 2011/8678
KARAR TARİHİ : 29.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/6338
MAHKEMESİ :KÜTAHYA Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :19/06/2009 – 99/141
SUÇ :Kasten yaralama, kasten öldürme

K.. Y..’yu kasten öldürmekten, B.. H.. Y..’yu da kasten yaralamaktan sanık H.. B.., işbu suça yardımdan sanık S.. Ö..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/06/2009 gün ve 99/141 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden,
Sanıklar Haydar ve Sebahattin’in müdafiiliğini üstlenen avukatın sanık Sebahattin’in av tüfeği ile ateşi sonucu mağdurların yaralandıklarını, sanık Haydar’ın bu suçlara yardım ettiğini savunmaları ve sanık Sebattin’in suçu kabullenerek mağdurları yaraladığını, diğer sanık Haydar’ın ise otoyu kullandığını, ateş etmediğini beyan etmesi karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların başka müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek her iki sanığın da aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kavunu’nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönler incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.