YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2732
KARAR NO : 2010/6243
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/97174
MAHKEMESİ :(KAHRAMANMARAŞ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :13/10/2009 -87/166
SUÇ :Tasarlayarak öldürme

Y. G. tasarlayarak öldürmekten sanık E.. E.., işbu suça yardımdan sanık R.. E..’in yapılan yargılanmaları sonunda: Ender’in hükümlülüğüne, Remzi’nin beraatine ilişkin (KAHRAMANMARAŞ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/10/2009 gün ve 87/166 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık Ender Şahin müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık Ender müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Ender ve Remzi arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı ve sanık Ender müdafii ve müdahil Mahmut vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanıklar Ender ve R.. E.. hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.