YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5391
KARAR NO : 2011/6447
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/133332
MAHKEMESİ :(İZMİR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :15/12/2010 – 136/453
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs

B.. U.. ile Ü.. Y..’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık M.. Z..’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, H.. A..’nu kasten yaralamaktan CMK.nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (İZMİR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/12/2010 gün ve 136/453 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Murat’ın, mağdur Harun’u kasten silahla yaralama suçu yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2- Sanık Murat’ın, mağdur Ümit’i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Dosya kapsamından; mağdur Bülent ve sanık arasındaki kavgada mağdur Bülent’in yanında yer alarak sanığa vuran mağdur Ümit’in bu davranışının haksız hareket olduğu anlaşıldığından, sanığın mağdur Ümit’i öldürmeye teşebbüs suçunda tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine ilişen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat’ın mağdurlar Bülent ve Ümit’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde bıçakla, mağdur Bülent’i bir tanesi toraksa nafiz olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde, diğeri sol uyluk bölgesinden basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte 2 darbeyle; mağdur Ümit’i ise bir tanesi toraksa nafiz olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde, bir tanesi sol koltuk altı bölgesinde basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, üç adeti sol uyluk, sağ uyluk ve L 1 vertebra hizasında basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte, 5 darbeyle yaraladığı olayda, zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35.maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul ceza tayini yerine cezaların 15 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden CMUK.nun 321.madde uyarınca hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 31/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.