YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31460
KARAR NO : 2014/1943
KARAR TARİHİ : 28.01.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/228156
MAHKEMESİ : Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/736 (E) ve 2013/333 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç adının karşılıksız yararlanma yerine elektrik hırsızlığı olarak yazılması, suç tarihinin ise sayacın söküldüğü 14/12/2005 yerine 06/01/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden; sanığın, adli sicil kaydında yer alan Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/07/2002 tarih, 2002/15 Esas ve 2002/723 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 345. maddesi gereğince tayin olunan ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği ertelenen 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
14/12/2005 tarihli sayaç test sonuç raporu ile 25/01/2006 tarihli tespit tutanağında, sayaçta bakanlık mühürlerinin olmadığının ve mumaratöre müdahale izleri olduğunun belirtildiği, bu raporlara dayanılarak sanık hakkında 25/02/2006 tarihinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiği, her ne kadar 14/11/2007 tarihli kolluk tutanağında sanığın belirtilen adreste yaklaşık olarak 3-4 sene telefon işi yaptığı ve 2006 nisan ayının ilk haftasında ayrılarak gittiği belirtilmiş ise de sanığın alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve söz konusu adreste 3 ay kiracı olarak kaldığını belirttiği yine 08/01/2009 tarihli temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu suça konu işyerine ait kira sözleşmesinde kira başlangıç tarihinin sayaç test sonuç raporunun düzenlenme tarihi olan 14/12/2005 olduğunun anlaşılması karşısında, işyeri sahibi olan ve kira sözleşmesinde imzası bulunan Selahattin.. tanık olarak dinlenerek, muhtarlık kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler, vergi kayıtları ve işyeri il e ilgili resmi kurumlarda
bulunan diğer belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde yeniden kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın hangi tarihten beri söz konusu işyerini kiracı olarak kullandığının kesin olarak saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.