Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6695 E. , 2021/6204 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6695
Karar No : 2021/6204
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 6495 sayılı Kanun uyarınca memur kadrosuna atanan davacı tarafından, bu atama işlemi nedeniyle maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlık, ilgili yasal düzenlemelere göre değerlendirildiğinde, memur olarak atananların özlük haklarının, eğitim durumları ve hizmet süreleri gözetilmek suretiyle atanmış oldukları kadroya göre tespit edilmesinin gerektiği, bunun dışında kanunlar ile öngörülmediği sürece idarenin ilave bir ödeme yapmasına imkan olmadığı, diğer bir ifadeyle, davacının başvuru tarihi itibarıyla atanmış olduğu kadro için belirlenen aylığının tarafına ödendiği, eski pozisyonundaki ücretinin ya da aradaki farkın ödeneceği hakkında bir kuralın bulunmadığı, maaşında meydana gelen azalmanın ise yasal düzenlemelerden kaynaklandığı anlaşıldığından, söz konusu atama işlemi nedeniyle maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi ve eksik ödenen miktarların iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görev ve sorumlulukları ile unvanında hiç bir değişiklik olmamasına rağmen kadroya geçmesinden sonra aylık ücretinde azalma olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu, sözleşmeli ve kadrolu olarak görev yapanlar açısından farklı ücret belirlenmesinin çalışma barışını da etkilediği, aynı işi yapanların aynı ücretten yararlandırılmalarının Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle de güvence altına alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İş ve meslek danışmanlarının kendi istekleriyle kadroya geçtikleri, sözleşmeli çalışmakla kadrolu çalışmak arasındaki nitelik ve iş güvencesi farklılığı dolayısıyla ücret farklılığının oluşmasında hukuka aykırılık olmadığı, usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.