YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16136
KARAR NO : 2013/26669
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

Tebliğname No : 2 – 2013/80827
MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/338 (E) ve 2012/464 (K)
SUÇ : Mühür bozma, Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan karulan 28.11.2012 tarihili beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan 23.03.2012 tarihinde kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan kastı değerlendirilip delil takdiri yoluna gidilerek beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden 5271 Sayılı CMK.nun 193/son maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.