YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3673
KARAR NO : 2013/26659
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

Tebliğname No : 2 – 2012/74835
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/464 (E) ve 2011/624 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın hükümden sonra dosyaya sunduğu 15.02.2012 hakim havale tarihli dilekçe ile zararının tamamen karşılandığını belirtmesi karşısında,dilekçe içeriğinin tesbit ve teyidi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumları değerlendirilerek hırsızlık suçu yönünden 5237 Sayılı TCK ile 5271 Sayılı CMK.nın 231/5.maddelerinin uygulanma olasılığının bulunup bulunmadığının tartışılması lüzumu ayrıca,Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği,konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla,kayden sabıkaları da bulunmayan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararı giderilmediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.