YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30937
KARAR NO : 2013/22106
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

Tebliğname No : 4 – 2009/174043
MAHKEMESİ : Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2008
NUMARASI : 2007/2273 (E) ve 2008/869 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-CYY’nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b)Mahkemece,sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmadığının, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “suç nedeni ile katılanın uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi durumunun gerçekleşmediği ve koşulların oluşmaması nedeni ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının ertelenmesine takdiren yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken uygulanan Kanunun CYY yerine TCY olarak yazılması suretiyle CYY’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.