YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/38033
KARAR NO : 2013/29358
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

Tebliğname No : 2 – 2009/31730
MAHKEMESİ : Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2008
NUMARASI : 2007/853 (E) ve 2008/563 (K)
SUÇLAR : Kasten yaralama, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakaret suçunun aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılarak yeterli gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapıldığından tebliğnamedeki aleni olmadığına ilişkin 1 numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY.nın 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre katılanın kasten yaralama suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığı, herhangi bir tazminat talebinin olmadığı, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında “uzlaşmayı kabul etmemesi, yargılama aşamasında da bu tavrını devam ettirerek katılan mağdurun zararını karşılamaması, bu yönde bir eğilim de göstermemesi gözönüne alınarak koşulları bulunmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.