Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/2579 E.  ,  2021/6034 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2579
Karar No : 2021/6034

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av.…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Malzemeleri Yapı Taahhüt Nakliye Otomotiv
Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bir kısım ödemelerini banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla yapmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1 ve mükerer 355/4. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu ihbarnamede, cezanın, inceleme raporunda belirtildiği biçimde, 88.000,00-TL’lik kısmının, 213 sayılı Yasa’nın 353/1. maddesi, 30.714,20-TL’lik kısmının ise aynı Kanun’un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesildiğinin belirtilmesi gerekirken Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. maddesinin 1 ve 2. fıkraları gereği kesildiğinin yazılmasının, kesilen cezaların kanuni dayanağının hatalı belirtildiğini gösterdiği ve ihbarnamedeki bu hatanın, ihbarnameyi hükümsüz kıldığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısım yönünden, alışların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin, 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. fıkrasında özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi kesilen cezanın, maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediği gerekçesiyle reddeden, 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısım yönünden kabul ederek Mahkeme kararının ilgili hüküm fıkrasını kaldırıp bu kısım yönünden davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve fatura alınan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının, davacı tarafından bir kısım maliyetlerini sahte fatura ile belgelendirdiğini açıkça ortaya koyduğu, bu durumun özel usulsüzlük cezasını gerektiren bir eylem olduğu, Mahkemenin gerekçesinin hiçbir hukuki dayanağının olmadığı, 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.