YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7424
KARAR NO : 2012/44253
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

Tebliğname No : 2 – 2008/225823
MAHKEMESİ : Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2008
NUMARASI : 2007/464 (E) ve 2008/396 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre değir temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanığın olay tarihinde katılana hakaret ettiğine ilişkin tanık D.. B.. ve E.. M.. ile olay sırasında hakaret sözü duymadıklarını beyan eden tanıklar E.. E.., E..Y.. ve O.. A..’ in beyanları arasındaki çelişkiler ile tanık E.. M..’ nun kendi beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, giderilemediği takdirde, yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “katılanın şikayetçi olması, ve sanığın suçlamayı kabul etmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.