YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24876
KARAR NO : 2012/44324
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

Tebliğname No : 6 – 2012/201221
MAHKEMESİ : Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2007/401 (E) ve 2011/537 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Müştekinin evinin kapısına zarar vererek giren sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 168/1-4, 53 maddeleri ile uzlaşmanın gerçekleşmemesi hâlinde ayrıca TCK’nun 116/1, 53; 151/1, 53 maddeleri uyarınca hüküm kurularak çıkan sonucun, kısmî iade hükümleri de dikkate alınarak 765 sayılı TCK ile karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 23/02/2003 tarihli “yer gösterme tutanağı” ve “teslim tesellüm tutanağı”nın içerikleri ile sanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın eylemi gerçekleştiren diğer sanıkla birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında eşyaları çaldıkları yeri gösterdikleri ve ele geçen çalıntı eşyaların bir kısmının dava açılmadan müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1-4. maddeleri uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Lehe kanunun 765 sayılı TCK olduğu kabul edilerek temel ceza aynı kanunun 493/1 maddesi uyarınca belirlenmesine rağmen, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
4) Her bir sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinin belirlenip belirlenen miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken, tüm yargılama giderinin sanıklardan “müştereken tahsiline” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.