YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4350
KARAR NO : 2012/44346
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

Tebliğname No : 4 – 2009/68393
MAHKEMESİ : Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2008
NUMARASI : 2007/437 (E) ve 2008/543 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sabıkasız olan sanık hakkında uygulanan yasa maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine yönelik gerekçelerin gösterilmemesi suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 61.maddesine aykırı davranılması,
2-Uygulama maddesinin 5237 Sayılı TCK.nun 125/2 yollamasıyla 125/1.madde yerine, 125/2.olarak hatalı gösterilmesi,
3-İddianamenin çağrı kağıdı ile birlikte sanığa tebliğ edilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 176/1.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; müştekinin maddi ve manevi zararını gidermemiş olması şeklinde yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.