YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11294
KARAR NO : 2012/47774
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

Tebliğname No : 6 – 2009/253643
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2009
NUMARASI : 2009/145 (E) ve 2009/178 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin her iki sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek ve hükmolunan cezanın süresine göre sanık M. O. E. müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanık M. O. E.’nin kolluk tarafından yakalandığında çaldıkları televizyonu sattıkları kişiyi gösterip soruşturma aşamasında televizyonun mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Daha önce kasıtlı suçtan dolayı hakklarında geri bırakmaya engel hükümlülük kararı bulunmayan ve mala zara verme suçu nedeniyle oluşan maddi zararı kovuşturma aşamasında tümüyle karşıladıkları anlaşılan sanıklar hakkında, atılı suç nedeniyle yapılan yargılama sonunda hükmolunan hapis cezasının, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanıya göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “sanıkların suçu işleyiş tarzı, kastlarının yoğunluğu dikkate alınarak” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile zarar verme suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi