YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7850
KARAR NO : 2012/13467
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/64170
MAHKEMESİ : Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2009
NUMARASI : 2007/689 (E) ve 2009/4 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısı (duruşma savcısının) temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı ve dilekçede yazı işleri müdürünün verdiği temyiz numarası dışında tarih bulunmamakta ise de, UYAP üzerinden dosyanın incelenmesinde temyiz dilekçesinin havale ve kayıt tarihinin 20.01.2009 olduğu ve temyizin süresinde yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanığın sorgusunun yapıldığı ve tutanak düzenleyicisi tanığın beyanının alındığı 22.09.2008 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219. maddesine aykırı davranılması,
2- Suça konu sayacın sağ yan tarafının disk hizasından delinmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 14.12.2006 tarihli tespit tutanağında, kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemesi ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunmakla beraber, sanığın evinde tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu gücün belirlenmediği ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre, tespit tarihinden önceki elektrik tüketiminin aylık 110 kwh. olduğu, tüketim föyünde dönemsel tüketimler arasında farklılıklar bulunduğu, bazı dönemlerde hiç tüketim kaydedilmediğinin belirtilmesi ve tespit tarihinden sonraki bir yıllık tüketimin incelenip tespit tarihi öncesi ile kıyaslanmaması karşısında, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.