YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4829
KARAR NO : 2012/45154
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/159156
MAHKEMESİ : Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2009
NUMARASI : 2006/494 (E) ve 2009/213 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanık müdafii yerine katılan vekiline verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 216. maddesine aykırı davranılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibari ile sabıka kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “hakaret suçunun manevi zarar veren bir suç olup, yakınanın şikayetçi olması, duruşmalara katılması, oluşan manevi zararın giderilmemesi…” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.