YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16546
KARAR NO : 2012/43641
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

Tebliğname No : 6 – 2010/63932
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2008
NUMARASI : 2004/804 (E) ve 2008/667 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın katılanın evinin 2-2,5 metre yüksekliğindeki balkonuna şahsi çeviklikle tırmanıp, açık olan balkon kapısından eve girerek atılı suçu işlemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 493/1.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-5237 Sayılı TCK.nun 141 ve 142.maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 Sayılı TCK.nun 493/1.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında aynı kanunun 116/2.maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturacağı, suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılıp, sonucuna göre sanığın eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK.nun 493/1, 522(pek hafii) maddeleriyle 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b, ve 116/1-4, maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a-765 sayılı TCK.nun ilgili hükümleri uyarınca hüküm kurulduğu halde 5237 Sayılı TCK.nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek karma uygulama yapılması
b-Soruşturma aşamasında düzenlenen 23.03.2004 tarihli tutanağa göre sanıkların yer göstermeleri sonucu suça konu eşyaların ele geçirilip yine tutanakla müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması ve müştekinin de eşyalarını teslim aldığını ifade etmesi karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesine
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözitilmesine 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.