YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12439
KARAR NO : 2012/45347
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

Tebliğname No : 6 – 2010/273683
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2009
NUMARASI : 2004/952 (E) ve 2009/1602 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık M. D.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuklar M.. T.. ve Y.. D.. hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların mağdura ait işyerine kapı kilidini kırarak girip, çelik kasayı çaldıkları olayda, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 55/3, 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması halinde, 5237 Sayılı Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri dikkate alınarak, zamanaşımı bakımından, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğu ve yasada öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 17.09.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Sanık F.. K.. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça sürüklenen çocuklar Yakup ve Murat’ın C. Savcılığında alınan beyanlarında, karıştıkları hırsızlık olaylarını anlatıp, eylemlerini sanık F.. K..’ın yönlendirmesi ve yer göstermesi ile gerçekleştirdiklerini belirtirken, inceleme konusu suçtan söz etmedikleri gibi bu eyleme katılmadıklarını belirtmeleri karşısında, bu beyanların, sanık F.. K..’ın, dava konusu eyleme katıldığı ya da yer gösterdiğini kabule yeterli olmayacağı dikkate alınmayıp, sanık savunmaları ve dosya kapsamından, sanığın diğer sanıklar Murat, Yakup ve Müslüm tarafından getirilen hırsızlık konusu çelik kasayı açmaya yardım etmesi ve bu yardımı karşılığında kasayı hurda olarak satmak üzere almasından ibaret eyleminin, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağı gözetilmeden hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.