YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17988
KARAR NO : 2012/45572
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Tebliğname No : 6 – 2010/36613
MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2009
NUMARASI : 2008/847 (E) ve 2009/396 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Başka suçtan ayrı yargı çevresinde hükümlü olan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan talimatla sorgusu yapıldığı gibi hükmün verildiği 09/06/2009 günlü oturumda hazır edilmeyip hükümlülüğüne karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2-) Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini söylemesi ve olay yerinden elde edilen parmak izinin arşivde sanık adına kayıtlı parmak izi ile aynı olduğunun belirlenmesi karşısında mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden arşivde kayıtlı parmak izi okunarak sanıktan diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3-) Suç tarihi itibariyle sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 253/1 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılarak taraflara uzlaşma teklif edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, taraflara usulüne uygun uzlaşma teklif edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
4-) Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının kesinleşme tarihinin şimdiki suçun işlendiği tarihten sonra olması nedeniyle koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.