YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11841
KARAR NO : 2012/48482
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

Tebliğname No : 6 – 2009/263965
MAHKEMESİ : Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2009
NUMARASI : 2008/571 (E) ve 2009/324 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurlara ait cep telefonlarının çalınmasından sonra yakalanan ve hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık H. A.’ ın dosyaya konu 4 farklı mağdura ait cep telefonları ile birlikte toplam 6 adet cep telefonunu, cep telefonu alım satım işi ile ilgili iş yeri bulunan sanık O.. S..’a sattığını iddia etmesine rağmen, kendisinde herhangi bir çalıntı cep telefonu ele geçirilmemiş olan sanık O.. S..’ ın atılı suçu kabul etmediği ve diğer sanık H. A.’dan sadece iki adet cep telefonu satın aldığını, onları da aldığı sırada diğer sanık H. A.nın nüfus cüzdanı suretini alarak, arkasına aldığı cep telefonlarının İMEİ numaraları ile satın aldığı fiyatı yazdığını savunarak, aldığı belgeyi de mağdur K. Ü.’e ait cep telefonunun çalınması nedeniyle yapılan soruşturma sırasında dosyaya sunduğu ve sunulan belgede yazılı cep telefonlarından sadece birisinin dosyaya konu cep telefonu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın satın aldığı telefonların çalıntı olduğunu bilmediğine ve diğer telefonları ise almadığına ilişkin savunmalarının aksine, sanık H. A.’nın suç atma biçimindeki anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 4 farklı mağdura karşı işlenen suçlara ilişkin suç tarihlerinin farklı ve sanığın kastının yenilenmesi için yeterli aralıklarda olduğu, suça konu cep telefonlarının hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık H. A. tarafından ayrı ayrı sanık O.. S..’a satılması nedeni ile farklı mağdurlara ait olduğunun sanık tarafından öngörülmesi gerektiği, bu itibarla bu suçlara ilişkin sanıkta ayrı ayrı suç işleme kararının bulunduğu anlaşılmakla, mağdur sayısınca hüküm kurulması gerekirken tek bir suçtan ceza tayin edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.