YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/34001
KARAR NO : 2012/45625
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/74421
MAHKEMESİ : Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2008
NUMARASI : 2008/438 (E) ve 2008/652 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Hükümde, sanığa atılı hakaret suçu için özel haksız tahrik hükmü niteliğindeki 5237 sayılı TCK’nın 129/1. maddesi yerine, genel nitelikteki haksız tahrik hükmü olan TCK’nın 29. maddesinin uygulanması,
2- 5237 sayılı TCK’nun 50/3. fıkrası uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 29 gün hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılanın sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “katılanın zararı karşılanmadığından” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.