YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24503
KARAR NO : 2012/45720
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Tebliğname No : 2 – 2012/112182
MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/182 (E) ve 2012/221 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün, beraberindeki üç arkadaşı ile birlikte, gece vakti yakınana ait park halindeki ve kilitli aracın kapısını anahtar uydurmak suretiyle açıp, oto teybini almak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/2- son 522, 55/3 ve 59. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143, 168/1, 31/3 ve 62/1.maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan Yasanın belirlenmesi gerekirken nitelendirmede yanılgıya düşülüp 142/1-b, 143/1, 31/3 ve 62/1. maddelerine göre hüküm kurulması,
2-Hükümlünün göstermesi üzerine hırsızlığa konu oto teybinin satıldığı şahsa ulaşılıp, söz konusu teybin soruşturma evresinde mağdura iadesinin sağlanmış olması karşısında, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin göztetilmemesi,
3- Kabule göre de; hükümlü hakkındaki sonuç cezanın belirlenmesi sırasında “1 yıl 3 ay hapis” cezasında 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “1 yıl 15 gün hapis cezası” yerine “1 yıl hapis cezasına” hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.