YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/37444
KARAR NO : 2011/64
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

Tebliğname No : 2 – 2010/290679
MAHKEMESİ : Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2006
NUMARASI : 2006/729
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık Ş.. İ.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan 5271 Sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık A.Ç.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer belirtilmeyerek 5271 Sayılı CMK.’nun 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,
2-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.