YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3949
KARAR NO : 2012/5390
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

Tebliğname No : 2 – 2010/140225
MAHKEMESİ : Sinop Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2009
NUMARASI : 2009/259 (E) ve 2009/418 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurumun, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınan kurum vekili Av. H. A.’in soruşturma evresinde C. Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde adres olarak kendisinin işyeri adresini bildirdiği halde, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyenin şikayet eden sıfatıyla Sinop TEDAŞ İl Müdürlüğüne tebliğ edildiği, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15.maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin suçtan doğrudan zarar gören yakınan kurumun vekiline çıkartılması gerektiği gözetilmeden, usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 234.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş yakınan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.