YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14019
KARAR NO : 2012/47189
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

Tebliğname No : 2 – 2009/184507
MAHKEMESİ : İnegöl 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2009
NUMARASI : 2008/119 (E) ve 2009/9 (K)
SUÇ : Kumar Oynanması için Yer ve İmkan Sağlama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yasa yollarına ilişkin açıklama yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamede yer alan (4) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Mahkum olan sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken 17.15 TL. yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
II-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık O.. G..’e yüklenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan Edremit Sulh Ceza Mahkemesi’nin 632-686 esas ve karar sayılı 18.12.1997 tarihli ilamı ile Bursa 5 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 133-281 esas ve karar sayılı 22.04.1992 tarihli ilamların getirtilip silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, ilamların silinme koşulları oluşması halinde, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık O.. G.. hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun karar yerinde tartışılamaması,
III- Sanık Y.. T..’un, tekerrüre esas alınan Bursa 1 Sulh Ceza Mahkemesi’nin 11.09.2007 tarih ve 2007/796 esas – 2007/735 karar sayılı ilamı ile hapis cezasından çevrilen 600 TL ile doğrudan verilen 200 TL adli para cezalarının, miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı ve sanığın tekerrüre esas başka sabıkasının da bulunmadığından, 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince sanık Y.. T.. hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı gözetilmeden, yasaya aykırı olarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve ayrıca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağının kabul edilmesi durumunda ise, cezanın infazından sonra denetimli serbetstlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde cezanın infazından sonra sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.