Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/5051 E.  ,  2021/5991 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5051
Karar No : 2021/5991

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Mad. Yağ. Nak. ve İnş. Malz. İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012 hesap döneminde bir kısım satışları için hesaplamadığı veya eksik hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplamadığı ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ağustos dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 2012/Haziran dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince, E:… , K:… sayılı kararla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden, bu karar esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatın, devreden katma değer vergisi tutarından kaynaklanan kısmının tadilen tasdiki gerektiği 2012/Eylül dönemine ilişkin üzerinden katma değer vergisi hesaplanan özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda, Mahkemelerince … tarih ve E:… ,… , K:… ,… sayılı kararlar ile davanın kabulüne ve vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin kaldırılmasına kararları verildiği görüldüğünden, dava konusu cezalı tarhiyatın, re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi tutarlarının ilgili dönem katma değer vergisi matrahına ilave edilmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, davalı tarafından söz konusu raporlar Mahkemeye sunulmuş ise de taraflarına tebliğ edilmediği, diğer firmalar hakkında düzenlenen raporlardan kaynaklı cezalı tarhiyatlara dava açılıp açılmadığı ve açıldı ise sonucunun netleştirilmesi gerektiği iddialarıyla kararın redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Davacının 2011, 2012 ve 2013 dönemlerinde ürettiğini beyan ettiği emtiaları üretmediği, taahhütname vererek aldığı baz yağları ve madeni yağları hiçbir üretime tabi tutmadan veya GTİP numarasını değiştirecek şekilde üretime tabi tutmadan sattığı,taahhüt ettiği üretimleri yapmış gibi göstermek amacıyla bir kısım sahte katık faturaları ile sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler kullandığı ve üretmiş gösterdiği ürünleri satmış gibi muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ:Bölge İdare Mahkemesi Kararının özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının; 2012/Ağustos dönemi özel tüketim vergisine karşı açılan E:… ,… K:… ,… sayılı dava dosyalarında Mahkemece verilen kabul kararlarına davalı tarafından yapılan istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının; Danıştay 7.Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2018/2663,2655 K:2021/4656,4648 sayılı kararları ile davacı şirketin sahte faturalarını kullandığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının istenilerek incelenmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulduğu görüldüğünden, bozma kararı üzerine istinaf merciince verilecek karar dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına, 2012 hesap döneminde bir kısım satışları için hesaplamadığı veya eksik hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplamadığı gerekçesiyle ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alınması neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ağustos dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
2012/Haziran dönemine ilişkin re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, taraflarca bu kısma karşı ileri sürülen iddialar, Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2012/Haziran döneminden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;
Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davaları kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ,… K:… ,… sayılı kararlarına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… ,… K:… ,… sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2018/2663,2655 K:2021/4656,4648 sayılı kararlarıyla bozulduğu görüldüğünden ve bozma kararları uyarınca verilecek kararların sonucu, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
1.Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının ONANMASINA, özel tüketim vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.