Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/4604 E.  ,  2021/5997 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4604
Karar No : 2021/5997

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Mad. Yağ. Nak. ve İnş. Malz. İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Datça Mal Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Petrokimya Ür. Müh. Dan. Ara. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu, düzenlediği muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge nedeniyle fazla hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin matrahlarından ve hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından çıkartılması gerektiği ve mahkeme kararlarına istinaden düzeltilen katma değer vergisinin de dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ekim dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmemesi suretiyle davacının savunma hakkının engellendiği, ihbarname ekinde vergi tekniği raporu tebliğ edilmeksizin, sadece vergi/ceza ihbarnamesi ile vergi inceleme raporunun tebliğ edilmesi suretiyle davacıya bildirilen dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Her ne kadar Mahkemece, mükellef adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin davacı adına düzenlenen ihbarnameyi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu 2013/Ekim dönemine ilişkin salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hangi matrah kalemlerinden kaynaklandığı ve hangi faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususu, cezalı tarhiyatın dayanağı olan ve ihbarname ile birlikte tebliğ edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda belirtilerek yeniden oluşturulan olması gereken katma değer vergisi tablosu sonucu dava konusu döneme ilişkin cezalı tarhiyat önerildiğinden, diğer bir ifade ile hangi nedenlerle ve nasıl bir hesaplama yöntemiyle tarhiyat yapıldığından ihbarname ekinde tebliğ edilen vergi inceleme raporundan haberdar olan davacıya kendisi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemiş olmasının uyuşmazlığa konu tarhiyat açısından ihbarnameyi hükümsüz kılacak nitelikte usul hatası oluşturmadığı belirtildikten sonra, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda; davacının 2013 yılında düzenlediği yüksek özel tüketim vergisi oranına tabi müstahzar katık satış faturalarının ve ithal edilen baz yağlarla birlikte üretim yapılmış gibi satılan katıkları içeren döküm kalıplarının ayrılmasına mahsus müstahzar satış faturalarının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olması nedeniyle, mükellefin hesaplanan özel tüketim vergisi arasından çıkarılacak tutarların ilgili dönemlerdeki katma değer vergisi matrahlarından ve hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından da çıkarılması gerektiği, 2013/Ağustos döneminde … Petrokimya Ür. Müh. Dan. Ara. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nden, 2013/Ağustos ve Eylül dönemlerinde ise … Madeni Yağlar San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı sahte faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bu indirimlerin reddi gerektiği belirtilerek 2013 yılı dönemleri katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulması sonucu bulunan fark üzerinden 2013/Ekim ve Kasım dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin salındığı ve davacının bu dosyada 2013/Ekim dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini uyuşmazlık konusu ettiğinin anlaşıldığı, anılan raporda, sahte faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerin reddi gerektiği belirtilmiş ise de; davacı tarafından, dava dilekçesinde aynı firmalarla ilgili adlarına daha öncede tarhiyat yapıldığı ve yapılan bu tarhiyatlara karşı dava açıldığı ileri sürüldüğünden, UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede, daha önce anılan iki firmadan alınan aynı faturalarla ilgili davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, bu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimleri reddedilerek 2013/Ağustos ve Eylül dönemleri için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda, … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , … K:…, … sayılı kararlarla, isnat edilen fiilin eksik incelemeye dayandığı, uyuşmazlık konusu dönemde mükelleflerin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hususunun somut ve hukuka uygun olarak ortaya konulamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatın, sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, cezalı tarhiyatın, önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesi işleminden kaynaklanan kısmı yönünden ise 2012/Ekim dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince, E:… , K:… sayılı kararla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği görüldüğünden, bu karar esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatın tadilen tasdikinin gerektiği gerekçesiyle kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, anılan kararlara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:… , … , K:… ,… sayılı kararları ile reddedildiği ve söz konusu dosyaların Danıştay Dokuzuncu Dairesinde temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, daha önce vergi incelemesine konu olup yargı aşamasında olan faturaların tekrar katma değer vergisi indirimlerinden çıkarılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ve davanın kabulü yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik görülmediği, uyuşmazlığın, özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisi kısmında ise inceleme elemanınca oluşturulan katma değer vergisi tablosunda davacının beyan ettiği hesaplanan katma değer vergisi davacı lehine azaltığından, bu kısım bakımından ödenecek fark katma değer vergisi çıkmadığından ve davacı adına 2013/Ağustos ve Eylül aylarının 1 ve 2. dönemlerine ilişkin yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle açılan davaların kabulü yolunda verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , …, … , K:… , … , …, … sayılı kararlarına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurları … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:…, .., …, …, K:…, …,…, … sayılı kararlar ile reddedildiğinden davanın kabulü yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında da sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna hazırlık safhasındaki vergi tekniği raporunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 35 ve 93. maddesindeki açık düzenlemeler karşısında tebliğ zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu düzenlemelerin yorum yoluyla genişletilerek vergi tekniği raporunun tebliğ zorunluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, davacının 2013 yılında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı, bu nedenle defter ve belgelerinin vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede usulsüz ve karışık olduğu gerekçesiyle re’sen tarhiyat yapıldığı, faturalarını kullandığı mükellefler hakkında yapılan incelemede sahteci olduklarının tespit edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin; özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı, tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davada Danıştay 7.Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2020/143,144,145,254 K:2021/4417,4418,4419,4420 sayılı kararları ile esastan incelenmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulduğundan, bu husus dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere bozulması, diğer kısımlar yönünden ise reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına,… Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Petrokimya Ür. Müh. Dan. Ara. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu, düzenlediği muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge nedeniyle fazla hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin matrahlarından ve hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından çıkartılması gerektiği ve mahkeme kararlarına istinaden düzeltilen katma değer vergisinin de dikkate alınması sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ekim dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, sahte fatura kullanımından kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususlara ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisine ilişkin kısmına gelince; katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davaları kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, …,…, K:… , …, …, … sayılı kararlarına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurlarını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, … , … , K:… , … , … , … sayılı kararlarının Danıştay Yedinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2020/254, 145, 143, 144, K:2021/4420, 4419, 4417, 4418 sayılı kararları ile bozulduğu görüldüğünden ve bozma kararları uyarınca verilecek kararların sonucunun, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini de etkileyecek olmasının yanı sıra, davacı adına, 2013/Ağustos ve Eylül dönemlerine ilişkin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca, aynı nedenle yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen kararların, Dairemizin 01/12/2020 tarih ve E:218/5050, 5055, K:2021/5994, 5995 sayılı kararlarıyla, sahte fatura ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme fiilinden kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden hüküm kurulmak üzere bozulduğu da görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince tüm bu hususlar göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne,kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, kalan kısmının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.