Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1253 E. , 2021/5807 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1253
Karar No : 2021/5807
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: PAEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen kriterleri taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine dair 19/04/2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemenin … tarihli ara kararıyla, davacının; 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-9-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi’ne sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda “Çektirilen skolyoz grafisi sonucunda T4-9/L5 vertebralar arası 9.5 olarak ölçülmüştür.Hasta POMEM öğrencisi olabilir” kararı verildiği, bu durumda davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A’da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ve PAEM öğrenciliğine ve polislik mesleğinin icrasına engel hâli bulunmadığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, mahkeme tarafından hastaneye gönderilen müvekkilin sağlık kurulunca düzenlenen raporda müvekkilin sağlık şartları yönetmeliğine aykırı bir durumunun olmadığı tespit edildiği, müvekkilin hiçbir sorunu olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.