Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1334 E.  ,  2021/5718 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1334
Karar No : 2021/5718

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından; yüksek lisans programından kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…kararda; Davacının 2008-2009 Bahar Dönemine 5806 Sayılı Af Kanunundan yararlanarak 06.03.2009 tarihinde kayıt yaptırdığı, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği uyarınca CC notunun geçer not olduğunu belirterek başarılı sayılması gerektiğini iddia ettiği “CONS533 (Eski kodu REST533)-Historical Structural Systems (Tarihi Yapısal Sistemler)” dersini 2008-2009 döneminde aldığı, bu tarihten sonra 2014 yılında yapılan intibakta söz konusu dersin notunun CC olduğundan bahisle sayılmadığının ve tekrar alması gerektiğinin belirtildiği, bu tarihten öncede birçok defa dönem intibaklarının yapıldığı, dolayısıyla davacının bu dersten başarılı sayılmadığını bilmesinin gerektiği açık olup, başarısız sayılma işlemine karşı dava açmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince;…tarih ve …sayılı ODTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu Kararı ile davacının, yüksek lisans programında zorunlu olan 3 kredili CONS 511 (eski kodu REST 511 “Theory of Restoration” dersi ile aynı içeriğe sahip ARCH 411) “Theory of Restoration” dersini aftan önce yüksek lisans programında almış olması nedeniyle muaf tutulduğu; her ne kadar söz konusu kararda bu zorunluluktan “9 kredili ders ve 38 krediyi tamamlaması koşuluyla” ibaresine yer verildiği görülmüş ise de, davalı idarece, davacının söz konusu dersten muaf sayıldığı görülmekle, alınması gereken zorunlu dersin davacı tarafından alınmış olduğunun kabulü gerektiği, kaldı ki, davacıya ait gerek Transkript ve gerekse de intibak işlemleri incelendiğinde, söz konusu dersin karşılığında (EX) ibaresine yer verildiğinin (yani davacının “muaf” sayıldığı) de görüldüğü, ayrıca bahse konu Yönetim Kurulu kararında davacının bu dersin yerine seçmeli bir ders alması gerektiğine ilişkin bir şartın da öngörülmediği anlaşılmakla, söz konusu dersin alınması gerekli olan 9 dersten birisi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı ancak davacının 2008-2009 Bahar Dönemine 5806 sayılı Kanun’dan yararlanarak 06.03.2009 tarihinde kayıt yaptırmasını müteakip aldığı CONS533 (eski kodu REST 533)-Historical Structural Systems (Tarihi Yapısal Sistemler)” dersinden “CC” notu (koşullu geçer) ile başarılı olduğu, bununla birlikte, davacının intibak işlemlerinin yapıldığı tarihlerde yürürlükte bulunan ve yukarıya açık metinleri aktarılan Yönetmelik hükümlerine göre, söz konusu dersten “koşullu geçer not” alınmış olması nedeniyle bu dersin intibak işlemlerinde “başarısız” olarak değerlendirilmesi ve söz konusu dersin tekrarlanması gerektiği, bu haliyle de davacının alması gereken 9 dersi tamamlayamadığı (muaf sayıldığı dersle birlikte toplam zorunlu 8 ders aldığı) anlaşıldığından, ders aşamasında başarısız sayılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmakla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararı da sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ODTÜ Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 25. maddesi uyarınca CC notunun başarılı kabul edilmesine rağmen davalı idare tarafından 2008-2009 bahar döneminde CC notu ile başarılı olduğu Tarihi Yapısal Sistemler dersinden başarılı olarak görülmediği ve intibakının yapılmadığı, kayıt olduğu dönemde yürürlükte olan 25/08/1996 tarihli yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenen 21 krediden az olmamak şartıyla 7 ders 1 seminer dersi şartını sağladığı ve bu nedenle 2009-2010 yılında tüm kredi ders yükünü tamamladığı ve tez aşaması için kendisine danışman atandığı, intibak işlemlerinin kendisine tebliğ edilmediği ders aşamasını azami sürede tamamlayamadığı gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kayıtlı olduğu yüksek lisans programının ders yükünün EABD tarafından 9 ders 38 kredi olarak belirlenmesine rağmen 7 ders 31 krediyi tamamladığı ve ODTÜ Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 27/b maddesi uyarınca kaydının silindiği, davacının 2012-2013 Bahar dönemi ve 2014-2015 Güz dönemi için yapılan intibakında, 522 ve 533 kodlu derslerin intibakının yapılmadığının belirtildiği ve yapılan intibaklara davacı tarafından dava açılmadığı bunun yanında davacının Enstitü Yönetim Kurulu karari ile muaf tutulduğu 511 kodlu ders için de muafiyet şartını yerine getirmediğinin açık olduğu bu nedenle dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kültürel Mirası Koruma Anabilim Dalı Yüksek Lisans programına 28.09.2001 tarihinde kayıt yaptıran davacı tarafından, 2017-2018 Bahar Dönemi sonunda ders aşamasında son dönemi (4. dönem) olduğu ve Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin Madde 27/b “EABD tarafından belirlenen ders yükünü tezli yüksek lisans ve doktora programında dört yarıyılda, tezsiz yüksek lisans programlarında üç yarıyılda, lisans sonrası doktora programında altı yarıyılda tamamlamayan ve/veya programların ders alma süresi sonunda genel not ortalaması 3,00’ın altında olan öğrencilerin kayıtlı oldukları programla ilişiği kesilir” ibaresi gereğince 9 ders 38 kredi yerine 7 ders 31 kredi aldığı bahsiyle 11/06/2018 tarihinde ilişiğinin kesilmesi sonucu bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 44. maddesinde; “a. Yükseköğretim kurumlarının önlisans, lisans ve lisansüstü düzeyindeki diploma programlarına kayıtlı öğrenciler, bu madde hükümlerine göre belirlenen ders kredileri ve diğer yükümlülükleri başarı ile tamamlamaları halinde; önlisans, lisans, yüksek lisans veya doktora diploması alır. Ders kredileri, Yükseköğretim Kurulunca ilgili programın yer aldığı diploma düzeyi ve alan için yükseköğretim yeterlilikler çerçevesine göre belirlenen kredi aralığı ve öğrencilerin çalışma saati göz önünde tutularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenir. İlgili diploma programını bitiren öğrencinin kazanacağı bilgi, beceri ve yetkinliklere o dersin katkısını ifade eden öğrenim kazanımları ile açıkça belirlenmiş teorik veya uygulamalı ders saatleri ve öğrenciler için öngörülen diğer faaliyetler için gerekli çalışma saatleri de göz önünde bulundurularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde ders kredileri hesaplanır…” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin “Süre” başlıklı 7. maddesinde, “(1) Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır. (2) Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde yükseköğretim kurumunun öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir. …” düzenlemesi yer almıştır.
21.09.2016 tarih ve 29834 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde, “(1) Bu Yönetmelikte geçen;… c) Azami süre: Bilimsel hazırlık programı için iki yarıyılı, tezsiz yüksek lisans programı için üç yarıyılı, tezli yüksek lisans programı için altı yarıyılı, doktora programı için on iki yarıyılı ve lisans sonrası doktora programı için on dört yarıyılı, … ifade eder.”, “Derste başarı ve ders tekrarı” başlıklı 25. maddesinde; (1) Derste başarı ve ders tekrarı ile ilgili hususlar aşağıda belirtilmiştir: a) Yüksek lisans programlarında kredili bir derste başarılı olmak için en az CC, doktora programlarında ise en az CB notu alınmış olması gerekir. b) Lisansüstü programlarda kredisiz bir derste başarılı olmak için S notu alınmış olması gerekir. c) Başarısız olunan derslerin tekrarlanması gerekir. ç) Bir dersten başarısız notu alan veya bir dersi müfredatta belirtilen yarıyılda almayan/ alamayan öğrenciler, bu dersi açıldığı ilk yarıyılda almak zorundadır. Tekrarlanacak seçmeli derslerin yerine müfredat çerçevesinde akademik danışman tarafından uygun bulunan dersler alınabilir. d) Öğrenciler, genel not ortalamalarını yükseltmek amacıyla başarılı oldukları dersleri dersi veren öğretim elemanının onayı ile tekrarlayabilir. Tekrarlanan derste önceki not ne olursa olsun, alınan son not geçerlidir.” hükmü, “İlişik kesilmesi” başlıklı 27. maddesinde; (1) Bilimsel hazırlık programı süresi sonunda başarısız olan öğrencilerin, (2) EABD tarafından belirlenen ders yükünü, tezli yüksek lisans ve doktora programında dört yarıyılda, tezsiz yüksek lisans programlarda üç yarıyılda, lisans sonrası doktora programında altı yarıyılda tamamlayamayan ve/veya programların ders alma süresi sonunda genel not ortalaması 3,00’ın altında olan öğrencilerin, (3) Yüksek lisans veya doktora tez çalışması ile ilgili derslerden üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez U notu alan öğrencilerin, (4) Doktora yeterlik sınavında ikinci kez başarısız olan doktora öğrencilerinin, (5) Doktora yeterlik sınavı jürisi tarafından belirlenen ve NI statüsünde alınan dersleri en az BB notu ile azami süre sonuna kadar başarı ile tamamlayamayan öğrencilerin, (6) Tez önerisi ikinci kez reddedilen doktora öğrencilerinin, (7) Jüri tarafından tezi reddedilen öğrencilerin, (8) Düzeltilmiş tezi jüri tarafından reddedilen öğrencilerin, (9) Tez savunmasında başarılı olan ve tezinin ciltlenmiş kopyalarını tez sınavına giriş tarihinden itibaren bir ay içinde veya ilgili yönetim kurulu tarafından verilen ek süre sonunda (azami bir ay) ilgili enstitüye teslim etmeyen öğrencilerden azami süresi dolan öğrencilerin, (10) Programı azami süresi içerisinde tamamlayamayan öğrencilerin, kayıtlı oldukları programla ilişiği kesilir. hükmü, “Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1. maddesinde; (1) Bu Yönetmelikle getirilmiş yeni hükümlerin uygulanması ve belirlenmiş süreler 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Güz Yarıyılından itibaren geçerlidir. (2) 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Yarıyılında tez sınav jürisinde tezi reddedilen, ek süre alan ve/veya ek süre alıp ek süre sonunda tezi jüri tarafından reddedilen yüksek lisans öğrencilerine bir defaya mahsus olmak üzere iki yarıyıl, doktora öğrencilerine dört yarıyıl ek süre verilir. (3) Yükseköğretim Kurulu Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliğinde yer alan lisans derecesiyle doktora programına başvuranların ALES’ten başvurduğu programın puan türünde 80 puandan az olmamak koşuluyla ilgili EABD’nin ilan ettiği ALES puanının elde edilmesi kuralı 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Yarıyılı başvurularından itibaren geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Davacının son intibakının yapıldığı 2014-2015 dönemi (Şubat 2015)’nde yürürlükte olan 08.02.2014 tarih ve 28907 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (mülga) Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin “Derste başarı ve ders tekrarı” başlıklı 24. maddesinde, “(1) Derste başarı ve ders tekrarı ile ilgili hususlar şunlardır:
a) Bir dersten başarılı sayılabilmek için o dersten geçer not alınmış olması gerekir. AA, BA, BB ve S geçer notlardır.
b) Yüksek lisans programlarında CB ve CC; doktora programlarında CB koşullu geçer nottur.
c) Yüksek lisans programlarında DC, DD, FD, FF, NA ve U; doktora programlarında CC, DC, DD, FD, FF, NA ve U başarısız notlardır.
ç) Lisansüstü programlara intibak işlemlerinde koşullu geçer notlar başarısız not olarak değerlendirilir ve tekrarlanması gerekir.
d) Bir dersten başarısız notu alan veya bir dersi müfredatta belirtilen yarıyılda almayan/alamayan öğrenciler, bu dersi açıldığı ilk yarıyılda almak zorundadır. Tekrarlanacak seçmeli derslerin yerine müfredat çerçevesinde akademik danışman tarafından uygun bulunan dersler alınabilir.
e) Öğrenciler, genel not ortalamalarını yükseltmek amacıyla başarılı oldukları dersleri dersi veren öğretim elemanının onayı ile tekrarlayabilir. Tekrarlanan derste önceki not ne olursa olsun, alınan son not geçerlidir.” düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan davada davacının, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kültürel Mirası Koruma Anabilim Dalı Yüksek Lisans programına 28/09/2001 tarihinde kayıt yaptırdığı, 2001-2002 Güz Döneminde kayıt yaptırdıktan sonra 02/01/2003 tarihinde kendi isteği ile kayıt sildirdiği, 2008-2009 Bahar Dönemine 5806 sayılı Af Kanunundan yararlanarak 06/03/2009 tarihinde kayıt yaptırdığı, azami süresine ek olarak 1 yıl ek süre verildiği, ders aşamasını 2010-2011 Güz Döneminde tamamlayarak, 2010-2011 Bahar Döneminde ve 2011-2012 Güz Döneminde tez aşamasında kayıt yaptırdığı, 2012-2013 Güz Dönemi sonunda programında 6. Dönemini tamamladığı için 2012-2013 Bahar Dönemine intibak yapıldığı, 7 ders 31 kredisinin sayıldığı (CONS 411, 522 ve 533 kodlu derslerin sayılmadığı) ve programının 3. Dönemine kayıt yaptırdığı, 2014-2015 Güz Döneminde 6. Dönemini tamamladığı için 2014-2015 Bahar Dönemine intibak yapıldığı, yine 7 ders 31 kredinin sayıldığı (CONS 411, 522 ve 533 kodlu derslerin sayılmadığı) ve programının 4. Dönemine kayıt yaptırdığı, CONS 511 “Theory of Restoration and Conservation” zorunlu dersinden Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile yerine başka bir ders alması koşuluyla muaf (EX) tutulduğu, 20 Nisan 2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan YÖK Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği kapsamında güncellenen Orta Doğu Teknik Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin 21 Eylül 2016 tarih ve 29834 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe girdiği, geçici 1. maddesi uyarınca, 2016-2017 Güz Döneminden itibaren tüm Lisansüstü öğrencilerin dönemlerinin “1” olarak geriye çekildiği, bu nedenle davacının 2017-2018 Bahar Dönemi sonunda ders aşamasında son dönemi (4. dönem) olması ve Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin Madde 27/b “EABD tarafından belirlenen ders yükünü tezli yüksek lisans ve doktora programında dört yarıyılda, tezsiz yüksek lisans programlarında üç yarıyılda, lisans sonrası doktora programında altı yarıyılda tamamlamayan ve/veya programların ders alma süresi sonunda genel not ortalaması 3,00’ın altında olan öğrencilerin kayıtlı oldukları programla ilişiği kesilir” ibaresi gereğince 9 ders 38 kredi yerine 7 ders 31 kredi aldığı gerekçesiyle ders aşamasında başarısızlıktan 11/06/2018 tarihinde ilişiğinin kesildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın davacının şartlı muaf tutulduğu ancak intibakının yapıldığı 3 kredili zorunlu ders olan CONS511 kodlu ders ve daha önce aldığı ve CC notu ile geçtiği 3 kredili zorunlu ders CONS533 ve BB notu ile geçtiği CONS522 kodlu derslerin intibaklarının yapılmamış olmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, ortaya çıkan ihtiyaçları karşılamak ve hizmette etkinliği sağlamak amacıyla mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Ancak, idareye tanınan bu takdir yetkisinin, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmeyeceği de kuşkusuzdur. Zira, takdir yetkisi ile idareye hukuk kuralları içinde hareket özgürlüğü tanınmış olduğundan, yasa koyucu tarafından idareye tanınan bu yetkinin başta kamu yararı olmak üzere hizmet gereklerine, hukuk devleti, hukuk güvenliği ve kazanılmış haklara riayet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği de açıktır.
İdarenin ister düzenleyici işlem, ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmelerine de “haklı beklenti” denilmektedir.
Olayda davacının 2008-2009 eğitim öğretim yılı bahar döneminde aldığı ve CC notu ile başarılı olarak geçtiği CONS533 kodlu dersin, davacının intibaklarının yapıldığı 2012-2013 eğitim öğretim yılı ve 2014-2015 eğitim öğretim yıllarına yapılan yönetmelik değişikliği ile CC notunun “koşullu geçer” not sayıldığı ve koşullu geçer notların intibak durumlarında başarısız sayılacağı hükümleri uyarınca kredili ders alması gerektiği gerekçesi ile intibakının yapılmadığı görülmekte olup, yukarıda yer verilen mevzuat ve açıklamalar uyarınca davacının daha önceden aldığı ve başarılı olarak CC notu ile geçtiği dersin, kaydının silindiği Haziran 2018 tarihinde mer’i olan 21/09/2016 tarih ve 29834 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ODTÜ Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği 24/1. maddesi uyarınca başarılı olarak sayılması gerektiği ayrıca söz konusu ders için davacının intibakının yapılması yönünde haklı beklentinin oluştuğunun kabulü gerektiği bu nedenle davacının başarılı olarak almış olduğu dersler arasında bu dersin de sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacının 2001-2002 eğitim öğretim yılı güz döneminde başarılı olarak geçmiş olduğu 3 kredili ARCH411 kodlu dersin 2010-2011 eğitim öğretim yılı güz dönemi derslerinden CONS511 kodlu ders ile aynı içeriğe sahip olduğu gerekçesiyle 04/01/2010 tarih 2010/17 sayılı ODTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu kararı ile zorunlu olan 3 kredili CONS511 kodlu dersten muaf tutulduğu ve muafiyet nedeniyle dersin intibakının yapıldığı sonuç olarak başarılı şekilde söz konusu dersi geçtiğinin kabulü gerekmektedir.
Ayrıca davacının 2001-2002 eğitim öğretim yılı bahar dönemi aldığı ve BB notu ile başarılı olduğu CONS522 kodlu dersin intibakının yapılmadığı ve yerine seçmeli ders alması gerektiğinin belirtildiği görülmekte ise de; davacının 22/10/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5806 sayılı Kanundan faydalanarak eğitim hayatına devam ettiği ve bu kanunda başarılı derslerin intibaklarının yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen davacının BB notu ile başarılı olarak geçtiği CONS522 kodlu dersin neden intibakının yapılmadığı davalı idareye yapılacak ara karar ile sebeplerinin sorularak elde edilecek bilgi ve belgeler sonucunda bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında eksik inceleme yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
X- Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyorum.