Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5936 E. , 2021/6139 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5936
Karar No : 2021/6139
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Silvan 1’inci Jandarma Komando Tb. Komutanlığı 1’inci Jandarma Komd. Bl. Komutanlığında jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken meydana gelen kaza sonucunda bir gözünü kaydeden ve vazife malulü olarak emekliye ayrılan davacı tarafından, özlük haklarının 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; olayda her ne kadar davacının yaralanmasının hazırlık faaliyeti niteliğinde terörle mücadele kapsamında kaldığı ileri sürülmekte ise de; söz konusu yaralanma hadisesinin intibak eğitiminin bitiminde silahın kazaen patlaması sonucunda gerçekleştiği ve 3713 sayılı Kanun’un 21. maddesinde aranan terör olaylarının önlenmesi, takibi veya etkisiz hale getirilmesi için ifa edilen görevler esnasında veya bu görevlere gidiş dönüşler sırasındaki kazalar sonucunda meydana gelmediği; bu durumda, yaralanma olayının terör eylemlerinin neden ve etkisiyle ya da teröre maruz kalma neticesinde gerçekleşmediği görülen davacının, 3713 sayılı Kanun’un tanıdığı haklardan yararlandırılmasına yönelik başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Maluliyetinin, birliğe yeni katılan erleri operasyonlara hazırlamak amacıyla terör mevzileri istikametine yaptırdığı eğitim atışları esnasında roketatar mermisinin namlu içerisinde patlaması nedeniyle meydana geldiğinden, 3713 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aynı şekilde malul kalan başka bir askerin açtığı davada iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Terör eylemlerinin önlenmesi, takip edilmesi ve etkisiz hale getirilmesi faaliyetlerini yürütmek için görevli bulunanların, terör eylemlerinin dolaylı etkileri nedeniyle maruz kaldıkları yaralanma ve ölüm olaylarının, geniş illiyet bağı kurulmak suretiyle terör eylemlerine muhatap kalma niteliği taşıdığının kabulü gerektiği; jandarma komutanlığı atış alanı içerisinde 17/03/2009 tarihinde yaptırdığı eğitimde, roketatar mermisinin namlu içerisinde patlayarak etrafa dağılan parçalarının başına isabet etmesi neticesinde bir gözünü kaybettiği ve 5. dereceden vazife malulü aylığı bağlanan davacının, her ne kadar terör örgütüyle bilfiil mücadele esnasında yaralanmadığı açık ise de; görev yaptığı yer ve görevi itıbarıyla maluliyetinin, terör eylemlerinin önlenmesi faaliyetinden bağımsız olamayacağı; bu nedenle, engelli halin terör eylemlerinin neden ve etkisiyle oluştuğunun kabulü gerektiğinden davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.