Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/5467 E.  ,  2021/6151 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5467
Karar No : 2021/6151

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İl Jandarma Komutanlığında er olarak görev yapmaktayken, rahatsızlanması sonucu GATA Sağlık Kurulunca askerliğe elverişli olmadığı yolunda verilen 07/11/2013 tarihli karar uyarınca terhis edilen davacı tarafından, hakkında vazife malullüğü hükümleri uygulanmak suretiyle aylık bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, davacı hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca düzenlenen …tarih ve …sayılı raporun, davacının askerliğe elverişli olmaması nedeniyle terhis edilmesine ilişkin GATA Sağlık Kurulunun …tarih ve …sayılı raporunun üzerine not düşülmek suretiyle düzenlendiği, davacının durumu hakkında somut ve yeterli nitelendirme yapılmaması nedeniyle, belirtilen Sağlık Kurulu Kararı esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 56. maddesi uyarınca, erlerin yalnızca askerlik görevinin sebep ve tesirleri nedeniyle malul olmaları halinde haklarında vazife malullüğü hükümleri uygulanmak suretiyle işlem yapılmasına imkân bulunduğundan, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyizen incelenen kararda yer verilen gerekçe, davacının doğrudan vazife malulü sayılması sonucunu doğurmamakta olup, davalı idarece bu hususla ilgili olarak yapılacak değerlendirme sonrasında yeni bir işlem tesis edileceği açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.