YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15346
KARAR NO : 2014/7486
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

Tebliğname No : 3 – 2012/7473
MAHKEMESİ : Bulanık Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2011
NUMARASI : 2010/338 (E) ve 2011/342 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Soruşturma aşamasında; beyanı alınan tanık H.. A..’ın 01.01.2010 tarihli beyanında dükkanının önüne çıktığında iş yerinin önünde bulunan Belediye’ye ait aracın yanında Nedim’i yaralı olarak gördüğünü bildirmesine, V.. B..’nın 02.01.2010 tarihli beyanında, araştırdığında yeğeninin …Emlak isimli iş yerinin 2 dükkün yan tarafında olan iş yerindeki şahıslardan para istediğini, vermeyince oradakilere küfür ettiğini oradaki bir şahsın da onu bıçakladığını tespit ettiğini bildirmesine, E.. Ö..’in 15.01.2010 tarihli beyanında, o gün işyerini oğlum Burhan açtığını, sonradan Nedim’in iş yerine gelerek Burhan’dan para istediğini, vermeyince küfür ettiğini ve Burhan’ın Nedim’i bıçakladığını öğrendiğini bildirmesine, 18.01.2010 tarihli beyanında da Burhan’ın ismini yanlışlıkla verdiğini, Ali’yi bildirmek istediğini, belirtmesine, kovuşturma aşamasında, sanığın dükkanının dışında kalabalık olunca dışarı çıktığını, Nedim’in bıçakladığını gördüğünü, suç tarihinde ağabeyi Burhan’ın yurt dışında olduğunu bildirmesine, E.. Ö..’in emniyette verdiği ifadesini kabul etmediğini, o şekilde beyanda bulunmadığını, Burhan’ın üç yıldır Fransa’da olduğunu bildimesine göre;
Tanık V.B.. ve Kutbettin’e mağdurun, …Emlak’ın iki dükkün yanındaki dükkanda yaralandığını ne şekilde tespit ettiklerinin sorulması, belirtilen iş yerinin iki dükkan yanındaki dükkan ya da dükkanların kimlere ait olduğunun ve sanığın ağabeyi Burhan’ın suç tarihinde yurt dışında olup olmadığının tespiti, mağdurun yaralandığı yere yakın dükkan ve varsa mesken sahiplerinin, belirlenerek bunların ve tanık H.. A.. ile bilgileri bulunması halinde belirlenecek diğer tanıklara, ilk gördüklerinde yaralının yanında kimleri gördüklerinin sorulması, bu yolla belirlenecek kimseler var ise bunların da dinlenmeleri, toplanacak delillere göre hüküm tesisi gerekeceğinin gösetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.