YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24268
KARAR NO : 2014/18954
KARAR TARİHİ : 14.05.2014
Tebliğname No : 4 – 2011/343328
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2009/6 (E) ve 2011/142 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık G.. E.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak,
a)Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sorularak sonucuna göre, tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)İddianamede sevk maddelerinde yer almamasına rağmen, sanık Gazi hakkında mağdur Hikmet’e yönelik olarak da yaralanmaya teşebbüs eyleminden ötürü ceza verilmesi,
c)Sanığın hakaret suçundan dolayı aşamalarda alınan savunmasında suçlamaları kabul etmemesi, tanıkların beyanlarında da sanığın Hikmet’e hakaret ettiğine dair delil bulunmadığı halde, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
d)Sanık hakkındaki hakaret suçundan dolayı kabule göre de ;sanık Gazi’nin alınan savunmasında sanık Hikmet’in evinin önüne gelerek kendisine hakaret ettiğini belirtmesi ve sanık Hikmet’in de sanık Gazi ile birbirlerine karşılıklı hakaret ettiklerini iddia etmesi ve tanıkların da bu yönde ifade verdikleri anlaşıldığı halde, sanık Gazi hakkında TCK’nin 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)Sanık H.. S.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükümden sonra sanık H.. S..’nin öldüğünün anlaşılması üzerine, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık İsmet ve Hadice oğlu 15.03.1981 doğumlu, …T.C kimlik nolu H.. S..’nin mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 11.04.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.