YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9100
KARAR NO : 2014/31712
KARAR TARİHİ : 29.09.2014

Tebliğname No : 3 – 2013/278176
MAHKEMESİ : Ordu(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/314 (E) ve 2013/404 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı Kanunun 50/1-d maddesindeki “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama” seçenek tedbirinin içeriği, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/son maddesinde “belirli yerler ve etkinlikler; sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeleri kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal ve ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” şeklinde açıklanmış olup sanık hakkında, işlediği suçla bir bağlantısı bulunmayan “Alkollü Mekanlara Gitmekten Yasaklanma” seçenek yaptırımına hükmedilmesi şeklinde içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı seçenek tedbire hükmedilemiyeceğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nin 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilirken, mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirli yerlere gitmekten yasaklanmasına karar verilebileceği ve cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden seçenek yaptırımın süresinin hükmolunan cezadan daha fazla belirlenmek suretiyle 5237 sayılı TCK’nin 50/1-d maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.