YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14579
KARAR NO : 2014/16873
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2011/164-2012/268

Davacı A.. A.. vekili Avukat Y.A. tarafından, davalılar Altındağ 1. Noteri M.S. vd aleyhine 11/04/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin iptali ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Altındağ 1. Noteri M. S.vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, araç mülkiyetinin iptali ve adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı ve davalılardan Altındağ 1. Noteri M. S. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu … plaka sayılı aracını servis alım satımı işi ile uğraşan dava dışı M. K.a teslim ettiğini,yaptığı araştırma sonucunda aracının Altındağ 1. Noterliği’nin 29/12/2010 tarih ve 21697 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile kendi kimlik bilgileri kullanılarak sahte olarak tanzim edilen satış sözleşmesi ile davalı şirkete satışının yapıldığını öğrendiğini, satış sözleşmesinin sahte olduğunu ve altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davalı adına araç kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise; iddiaların yerinde olmadığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Dosya kapsamından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/32666 numaralı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/1089 ve yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/35947 numaralı hazırlık dosyasında dava konusu olayla ilgili olarak davalılar hakkında halen Ceza soruşturmasının devam ettiğinin taraflar tarafından bildirildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/32666 numaralı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/1089 hazırlık dosyası ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/35947 numaralı hazırlık dosyası getirtilmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 10/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.