YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6166
KARAR NO : 2015/9080
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : Milas Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2013/956-2014/726

Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulu’ ne, 1.650,00 TLkira alacak bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihi ile yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeni ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve davacının elektrik ve su alacaklarına ilişkin talebinden feragat etmesi nedeni ile bu istemin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Taraflar arasında görülen davada, davanın kısmen kabul kısmen reddedilmiş olmasına göre kendisini vekille temsil edilen davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda (1) No’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.