YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33119
KARAR NO : 2015/32166
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2012/728-2014/129

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili sıfatı ile Gazimagusa Kaza Mahkemesinin 20195/3 nolu dosyasında davalı vekili olarak yer aldığını, bu dosyadaki kararın kesinleşmiş olmasına rağmen aralarındaki vekalet sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken avukatlık ücretinin ödenmemesi üzerine başlattığı takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın ksımen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dava vekalet sözleşmesinden doğan ücret alacağının tahsili yönünde başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki tarihsiz avukatlık sözleşmesine göre Gazimagusa Kaza Mahkemesinin 20195/3 nolu dosyasında hukuki yardımda bulunmak ve bu davanın dayanağı kira sözleşmesi ile ilgili doğabilecek her türlü işi yürütmek üzere 20.000$ ücret üzerinden anlaşıldığı, 5000$ ın peşin verildiği, bakiyesinin Gazimagusa Kaza Mahkemesinin 20195/3 nolu dosyasının vekil eden lehine sonuçlanıp kesinleşmesi halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlıkla ilgili olarak alınan bilirkişi raporunda, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ndeki yargılama usulünün farklı olması nedeniyle takip edilen kaza dosyası ile ilgili olarak sözleşme çerçevesinde bakiye ücret alacağının doğup doğmadığı konusunda kanaat bildirilemeyeceği açıkça belirtilmiş iken mahkemece bu yargılama sistemine vakıf bilirkişiler eliyle davalının itirazları üzerinde durularak yeniden inceleme yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 382,55 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.