YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8689
KARAR NO : 2015/19684
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2013/52-2013/462

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı İ.. B.. ile A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahmece davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden davanın idari yargida görülmesi gerektiğinden bahisle Görev yönünden reddine diğer davalılar İ.. B.. ile A.. B.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı İ.. B.. ile A.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazın imar planında Orta Öğretim Tesis alanında kalan ve fiilen el atılmayan bölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygundur. Taşınmazın temyize konu diğer kısımları yönünden ise;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taışnmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve fen bilirkişi raporuna göre A ile gösterilen 131,73 m² ‘lik bölümünün bedelinin davalılardan İ.. B..dan tahsiline, B ile gösterilen 93,35 m²’lik bölümünün genel yol olduğu ve davacılar ile davalı A.. B.. arasındaki protokolün ise sadece otopark ve pazar yeri olarak kullanılmaya yönelik olduğundan anlaşılmakla kroki de B ile gösterilen kısım bedelinin de davalı A.. B..n’dan tahsiline karar verilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın harca ilişkin 2. bendinin 5. fıkasının, 3. bendinin harca lişkin 7. fıkrasının çıkartılmasına, yerlerine ( Toplam kabul üzerinden alınması gereken 8.773,88 TL harçtan peşin alınan 195,11 TL. harcın mahsubu ile bakiye 8.578,77 TL harcın davalılar İ.. B.. ile A.. B..ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın bu davalı idarelerden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.