YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16145
KARAR NO : 2015/45230
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/322883
MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2011
NUMARASI : 2010/384 (E) ve 2011/79 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar İ.. K.. ve H.. K.. savunmanı tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen ceza miktarına göre, sanıklar İ.. K.. ve H.. K.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,

I-Sanıklar İ.. K.., H.. K.. ve A.. Ş.. hakkında yakınan B.. T..’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itiralarının incelenmesinde;

Sanıkların yakınan Burhan’a yumruk atarak motosikletinin anahtarını istedikleri, yakınan vermeyince motosikleti otuz metre kadar götürdükleri, sanık Alican’ın “Anahtarı ver, yoksa seni mermi manyağı yaparız” diyerek tehdit ettiği, yakınan Burhan’ın da korkuya kapılarak motorsikletin anahtarını sanık İsa’ya verdiği, sanıkların motorsiklet ile olay yerinden uzaklaştıkları sırada yakınanın ihbarı üzerine olay yerine gelen emniyet güçlerinin sanıkları yakaladığı, bu sırada sanık İsa’nın motosikletin anahtarını yere attığı olayda; yağma suçunun sanıkların yakınanı tehdit edip yaraladıktan sonra motosikleti alıp götürmeleriyle tamamlandığı gözetilmeden, TCK’nın 35/2. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar A.. Ş.., H.. K.. ve İ.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar İ.. K.., H.. K.. ve A.. Ş.. hakkında yakınan S.. A..’na yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan S.. A..’nun işletmecisi olduğu lokalde diğer yakınanlarla birlikte oturduğu sırada sanık A.. Ş..’in içeriye girerek yakınan Sami’ye “İsa abi 5.-TL para istiyor” dediği, yakınan Sami’nin “Para yok” diyerek sanık Alican’ı geri gönderdiği, sanık Alican’ın durumu sanık İsa’ya ilettiği, sanık İsa’nın “Git ona söyle, beni oraya getirmesin, gelirsem parayı alırım, orayı da başına yıkarım” dediği, sanık Alican’ın ikinci defa dernek lokaline gittiği ve sanık İsa’nın söylediklerini yakınana ilettiği, yakınanın para vermemesi üzerine sanık İsa’nın diğer sanık Hüseyin’le birlikte lokalin önüne gelerek yakınan Sami’yi “Sizi mermi manyağı yaparım” diyerek tehdit ettiği olayda; sanıkların yakınandan istedikleri 5.-TL’nin miktarının azlığı gözönüne alınarak haklarında 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşulmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. Ş.., H.. K.. ve İ.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.