YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14372
KARAR NO : 2015/19820
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/256-2014/371

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.02.2015 gün ve 2014/22525 Esas, 2015/3227 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltme istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada, mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin karar düzeltme taleplerinin kabulüne, Dairemizin 23.02.2015 gün ve 2014/22525-2015/3227 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (2) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 12.687,00 TL nispi ilam harcından davacı tarafından karşılanan 76,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.610,55 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafından karşılanan 76,45TL harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendinden (1.500,00) rakamlarının çıkartılarak yerine (16.544,00) rakamlarının yazılmasına
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinden (peşin olarak yatırılan 25,20 TL harç ve) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan tashihi karar harçları ile davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.