YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3374
KARAR NO : 2015/10397
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2013/228-2014/133
DAVACI : Hazine
DAVALI : N.. Ü..
MÜDAHALE
TALEBİNDE BULUNAN : Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında D.. ilçesi, H… köyü 101 ada 103 ve 113 parsel sayılı sırasıyla 4219,73 m² ve 7712,31 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden – zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, 101 ada 113 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın (a) harfi ile gösterilen 881,03 m²’lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 101 ada 103 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden;
Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı Hazinenin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu 101 ada 103 parsel sayılı taşınmaz ve 101 ada 113 parsel sayılı taşınmazın (a) bölümü dışındaki bölümlerinin orman tahdit sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.